was sonst
Habe das Buch "Die verblödete Republik" von Thomas Wieczorek gelesen. Ist ja alles schön und gut, was da drin steht.
Wir werden alle nur verarscht, es gibt eigentlich keinerlei Wahrheit in den Informationen der Medien und unsere Konfliktbereitschaft wird auf Pseudoschauplätze abgelenkt. Das Bildungssystem ist marode und dient ehr der Erhaltung der bestehenden Machtverteilung als der Chancengleichheit. Die Reichen und Mächtigen wollen uns dumm halten, damit sie so weiter machen können wie gehabt.
Was aber folgt daraus? Mit Wissen und Aufregen ist es nicht getan. Ich sehe, dass schon sehr viel passiert, viele Menschen viele Projekte machen und von allen Leuten, die ich kenne, glaubt doch eh keiner den Schmuh. Ausklinken und andere Wege gehen. Das Streben nach Glück als ureigenste Aufgabe. Erst sich auf die Reihe kriegen, dann weitergeben. Danke für Eure Tipps beim letzten Mal.
Ich mache grade viele Spaziergänge in München, um die Stadt besser kennen zu lernen. Fotos folgen. Meine neue Lektüre: Adele Spitzeder, Die Geschichte meines Lebens. Diese Münchner Dame zeigte sich äußerst kreativ und unverschämt im Umgang mit Geld.
Eingestellt von Ingrid Jahn @ 11:07 AM
64 Kommentare
64 Kommentare:
Mein Auge bleibt hängen an "es gibt keinerlei Wahrheit". Steht bei den negativen Dingen. Warum? Ist es nicht die allergrößte, erleichterndste Freiheit, dass wir wählen können, welche Wahrheit für uns gelten soll?
"es gibt keinerlei wahrheit in den informationen der medien" war der satz. nicht "es gibt keinerlei wahrheit" im sinne von "das universum ist so unfassbar, dass niemand jemals die letzliche wahrheit findet, gesetz dem fall, dass es überhaupt eine geben sollte" sondern im sinne von "sie lügen bewusst was das zeug hält".
"Sie lügen bewusst" oder "sie haben für sich eine andere Wahrheit gewählt als wir"?
Entschuldige, ich denke gerade an die Matrix. Auch dort gibt es keine Wahrheit hinter der Wahrheit hinter der Lüge - Aber beide Seiten haben dennoch eine.
Im Übrigen sehe ich das wie du: diese Schwarzmalerei auf Bild-Niveau greift daneben. Aber sie befördert ein Buch dennoch schnell in den Listen nach oben.
im einzelfall mag es auch den fall geben, dass es jemand "nach bestem wissen und gewissen" tut.
andererseits gibt es durchaus bewusst verwendete manipulation um bestimmte ziele zu erreichen. die medien sind da auch oft ehr werkzeug.
Ingrid, das weiß ich doch. Was ich viel spannender finde, ist die Frage: Wie sehr glauben diejenigen an das, was sie da tun? Ist es nicht so, dass es eben doch IHRE Wahrheit ist?
das mit der wahrheit ist eine frage der betrachtungsebene. setzt man die zu tief an, wird es ungerecht. also wenn beide seiten eins sind, ist das wie von außen betrachtet. von innen hilft das nichts, bzw. existiert um gelöst und bearbeitet zu werden. da ist es wichtig stellung zu beziehen und es zu durchleben... äh. ja. hoffe das kann jetzt irgendeineR verstehen wie ich das meine...
nein glaub ich nicht. es gibt menschen, die egoistische ziele haben und bewusst lügen um sich einen vorteil zu verschaffen.
wie erklärst du dir sonst den heuschreckenkapitalismus heute und den kolionialismus früher?
Also, das mit der Betrachtungsebene erschließt sich mir gerade nicht. Aber nimm' aus der Formulierung "bewusst lügen" doch einmal das Wertende heraus - was passiert?
ich kann immer nicht mit dieser philophisch neutralen haltung. alles ist wahr und richtig in einem großen kontext. das ist schon richtig. aber es ist philosophie. auch wenn ich das weiß, bin ich noch lange nicht bereit einfach alles hinzunehmen. so ändert sich garnichts.
hätten die menschen immer so gedacht, gäb es ja nicht mal schulen und gewerkschaften und "besitzlose" würden 15 stunden täglich für hungerlöhne arbeiten, ab dem moment ab dem sie laufen können.
Ingrid, ich spreche nicht von "widerstandslos hinnehmen", ganz und gar nicht. Ich spreche von "anders betrachten".
man kann alles von unendlich vielen seiten betrachten. mir ist klar dass ich eine bestimmte sichtweise gewählt habe. worauf willst du hinaus?
Ich sehe Dinge passieren, die mir gefallen oder auch nicht. Aber ich werte nicht. Das nimmt den Druck und macht mich geschmeidiger, gelassener, reaktionsfähiger - kurz: weniger verbissen.
Zunächst einmal tue ich mich sehr schwer damit, hinter all' dem tatsächlich eine übergeordnete Verschwörung zu sehen.
Ich denke, dass in Wahrheit kaum jemand über seinen Tellerrand blickt, keiner von denen, die so lügen, wie du es beschreibst und auch nicht alle, die sich als Opfer solcher Lügen sehen.
Und wenn sie es täten, nützte ihnen das auch nichts, weil in Wahrheit nicht vorhersehbar ist, wo das alles hinführt.
Das sind alles Faktoren, die im Chor eine Eigendynamik entwickeln, von der niemand sagen kann, wie das endet.
Wobei auch das wieder zu kurz greift, denn nichts endet je wirklich. =)
Ach, Worte sind so unzulänglich.
versteh schon in etwa was du meinst, es ist so buddistisch, alles ist ja eigentlich reine illusion und projektion und im grunde ist alles eins.
aber es ist mir zu schwammig manchmal. ich stürze mich liebend gerne ab und zu rein, verbeiße mich, nagle fest, benenne, stelle fest.
das wort "verschwörung" habe ich nicht verwendet.
beispiel: wir in bayern haben keine gesamtschulen, hier wird das 3-gliedrige schulsystem erbittert verteidigt, es ist fakt, dass es bestehende machtverhältnisse zementiert und die einfache frage "wem nützt es" führt auch zu denen, die da ihre interessen durchsetzen, will sagen: die sich an positionen befinden, dan denen sie ihre interessen durchsetzen können. das wort "verschwörung" würde ich da aber nicht verwenden. es ist normal. etablierte machtstruturen eben.
ich würde aber auch nicht sagen, dass alles planlos und unabsichtlich geschieht. es werden durchaus interessen vertreten und durchgesetzt. ob das im großen ganzen universum dann dahin führt, wohin die verursacher wollen ist eine andere frage.
ich muss mal einfach ein knallhartes beispiel bringen: das 3. reich. ist ein extrembeispiel für manipulation und das planvolle durchsetzen von interessen bestimmter leute. das erklärte ziel haben sie nicht erreicht, aber wirkung hatten sie allemal.
zum thema chancenungleichheit an den schulen:
http://www.tagesspiegel.de/kultur/Bildung;art772,2458334
buch:
Das Bildungsprivileg: Warum Chancengleichheit unerwünscht ist.
Bruno Preisendörfer
es lässt mir keine ruhe ;-))
kvinna, ich denke es gibt durchaus menschen die bewusst und geplant anderen menschen schaden, entweder der lust und/oder des vorteils wegen.
Klar gibt's die planvolle Untat. Streit' ich ja gar nicht ab. Aber wohin das wirklich führt, ist unmöglich auszurechnen. Vielleicht sehe ich das daher nicht so verbissen.
Aber ich seh' mich auch nicht beim Buddhismus, das ist mir zu sanftmütig. Vielleicht findest du mich eher irgendwo zwischen "Faust in der Tasche" und "andere Wange hinhalten". Ich weiß nicht so recht, wie ich das erklären soll.
Natürlich werde ich auch wütend, wenn mich wer über'n Tisch zieht oder mir sonstwie Leid zufügt. Zu behaupten, ich stünde da drüber, wäre auch Quatsch.
Ich gebe mächtig zurück, wo es mir nötig und sinnvoll erscheint, ich lasse mich nicht herunter ziehen davon. Vielleicht so.
Hm. Wenn ich ans 3.Reich denke, dann sehe ich in erster Linie, dass ich nicht dabei gewesen bin. Dass ich mir kein Urteil erlauben kann. Dass ich nicht weiss, wie, wo und in welchem Umfang meine Haltung dazu heute manipuliert wird.
Nimm' nur mal die RAF: meine Schwägerin war auf einem humanistischen Gymnasium und hat die Rote Armee Fraktion bis zum Erbrechen durchgenommen - der Unterricht auf dem katholischen Gymnasium, auf dem ich war, sah dieses Thema gar nicht vor: das habe ich mir vor ein paar Jahren mal alles ganz akribisch angelesen, weil ich erst sieben Jahre alt war, als Schleyer ermordet wurde und es einfach wissen wollte.
Welches Bild habe ich nun im Vergleich zu dem, das meine Schwägerin hat?
Wo kann ich wirklich verlässlich urteilen?
"Ich weiß, dass ich nichts weiß!" und das nehme ich inzwischen mit einer gewissen Gelassenheit hin.
Man sollte nie mit Verschwörung erklären, was man auch mit einfacher Dummheit erklären kann... Dem Schäuble nehme ich ab, dass er paranoid genug ist, um an seine ganzen "Sicherheitsmaßnahmen" zu glauben. Bei den anderen Politikern denke ich eher, es ist halbbewusstes Gefälligsein, mal mehr mal weniger gegen besseres Wissen. Schließlich sind die Wirtschaftsleute gute Bekannte und tun ja dann und wann auch was für Politiker - hier und da mal ein Aufsichtsratsposten oder sowas. Bei den Wirtschaftsleuten vermute ich, dass die noch am ehesten absichtlich für ein bestimmtes Klima und bestimmte Voraussetzungen für ihr eigenes Unternehmen sorgen. Aber damit denken sie auch viel zu kurz, da sie sich offensichtlich nicht vorstellen können, was passiert, wenn es keinen sozialen Ausgleich mehr gibt. Was haben Reiche denn davon, reich zu sein, wenn sie in abgeschotteten burgartigen Quartieren leben müssen und Angst haben, dass ihre Kinder entführt werden? Kann man doch problemlos beobachten in Ländern, wo die soziale Schere zu weit auseinanderklafft. Ich denke, es liegt auch an dieser gehetzten "make money and then make more money"-Ideologie, dass da kaum jemand drüber nachdenkt. Die haben vorwiegend Angst, dass sie rücksichtsloseren Mitbewerbern gegenüber ins Hintertreffen geraten könnten, für alles andere ist vermutlich keine Zeit.
ein stein im puzzlespiel des meinungskomglumerats.
trotzdem meinung von den quellen abhängt, kann man ja durchaus den schritt weitergehen und verschiedene sichweise aus verschiedenen quellen vergleichen. und sich dann eine meinung bilden. ist ja eh schon weit gedacht. normalerweise wiederholen wir ja voller überzeugung einfach unüberprüfte statements. ich schließe mich da nicht aus.
ich sehe es auch nicht so bittert, ich rege mich wahnsinnig gerne auf. nich immer nur hahaha.
das 3. reich: ich spüre es. es ist gruselig.
irgenwann entscheide ich mich eben was für mich die wahrheit ist. das kann sich durchaus wandeln.
meine konsequenz: ich schreibe es hier in den blog und sammle links, bücher und hinweise auf menschen und initativen, die konstruktiv in andere richtungen denken und handeln.
heute:
im Chiemgau gibt es regionales Geld. Rasend interessantes Projekt.
http://www.chiemgauer.info/
ja, denke dass sozialleistungen oft nicht nur aus "nächstenliebe" eingeführt wurden, sondern aus blanker angst der reichen vor einem ausgehungerten mob.
soziales projekt, schon jahrhunderte alt, von verpflichtung gegenüber den menschen motiviert:
die Beginen
http://www.dachverband-der-beginen.de/
kvinna, ich verstehe auch nicht, warum du dir über das 3. Reich kein Urteil erlauben kannst? Ich kann mir kein Urteil drüber erlauben, wie ich gewesen wäre, hätte ich in dieser Zeit gelebt. Womöglich eine stille Mitläuferin? Wie mutig wäre ich gewesen? Wie groß wäre mein Durchblick und meine Integrität gewesen?
Auch wenn ich noch so viele Quelle studiere, es wurden wahnsinng viele Menschen getötet und ganz Europa ging in Flammen auf. Da ist mein Standpunkt ziemlich klar. Wie kann denn da eine Haltung manipuliert werden? Es ist doch einfach unmöglich, zu begründen, dass sei eigentlich eine gute Sache gewesen und es war ja nicht so gemeint?
Ich kann mir kein Urteil darüber erlauben, wie meine Vorfahren das 3. Reich gehandelt haben.
Hätte die breite Masse "Mein Kampf" wirklich gelesen, statt es nur dekorativ ins Regal zu stellen, wer weiß?
Und ich will REIN GAR NICHTS Gutes über den Nationalsozialismus gesagt haben, aber sowas von überhaupt nicht!
Wem nützt es, dass wir das Bild von dieser Zeit haben, das wir heute haben?
Chancengleichheit, mal ganz pragmatisch gefragt, wie kann denn überhaupt jemand glauben, dass die gewünscht ist? Wenn alle promovieren, wer macht dann die Drecksarbeit? Vorsicht! Ich mache mich mit diesen Fragen absichtlich zum rhetorischen Advocatus Diaboli!
Ich bin inzwischen so weit, ganz grundsätzlich ALLE Quellen in Frage zu stellen. Was du über "Die verblödete Republik" schreibst, erinnert mich ganz stark an mein Empfinden beim Lesen von "Stupid White Men" - irgendwann habe ich es weggepfeffert mit dem Gedanken:"Jaaaa! Ich hab's ja kapiiieeert! UND?"
Der Punkt ist doch, dass ich mein Heil nicht im Abgleichen von Informationen finde. Früher habe ich mich aufgerieben in der Methode: "Ich habe ein Problem, also lese ich ein Buch dazu!" Heute bin ich davon los.
Ich erhoffe mir nichts mehr von Büchern und auch nicht mehr von andern Informationsquellen.
Ich kann dazulernen, klar, aber ich suche mir selbst aus, was ich für wahr halte und was nicht. Sprich, für mich gebrauchen kann. Ich entscheide eben, was Sinn macht für mich.
Letzlich bleibt mir doch auch gar nichts anderes übrig.
ach so der satz über das 3. reich war für mich total missverständlich. ein urteil über meine vorfahren erlaube ich mir auch nicht.. die haben sich da wahrlich nicht mit ruhm bekleckert...
da bin noch nicht drüber weg, ich lese einfach wahnsinnig gerne bücher über themen, die mich im augenblick interessieren. ich liebe es in informationen zu wühlen, zu recherieren, zu suchen und zu finden. ich liebe die informationsfülle im internet und den meinungsaustausch mit anderen. ist so. will dich jetzt auch nicht überzeugen dass es besser ist, ist eine frage der persönlichen vorliebe wohl.
zur chancengleichheit: damit ist nicht gemeint, dass jedeR einE akademikerIN wird. sondern nur wenn sie die intelligenz, neigung und den wunsch dazu hat und nicht nur wenn sie die familie und das geld dazu hat.
Oh! Ich sage ja nicht, dass ich keinen Geschmack mehr habe an der Informationsfülle. Ich habe nur ein wenig mehr Distanz dazu entwickelt als früher. Will heißen: für ein "Ha!" reicht es noch, aber nicht mehr für ein "Oje!".
Okay, und das mit dem "Geld=Bildungsvorteil" is' auch nur eine logische Folge des hoch entwickelten Kapitalismus. Das sollte eigentlich auch niemanden wundern.
Aber dass das hier "ein urteil über meine vorfahren erlaube ich mir auch nicht.. die haben sich da wahrlich nicht mit ruhm bekleckert..." ein Widerspruch in sich ist, fällt dir schon noch auf?
ich meine das anders. sie waren linientreu, aus heutiger sicht völlig falsch, das ist ja fakt, aber ich verurteile sie nicht dewegen oder halte es ihnen vor oder lehne sie ab. die sitation damals zu leben ist anders als heute davon zu hören, wo wir das ergebnis kennen. viele haben es zwar trotzdem durchschaut, aber meine familie nicht. was will ich machen?
ich habe auch das buch gelesen und fand mich bestätigt in dem was ich mir schon immer gedacht habe. ich finde das auch sehr schön, dass das was auf dem eigenen mist wächst auch von anderen so gesehen wird. überraschungen waren da nicht dabei. aber bestätigung und untermauerung von meinen ahnungen und bisherigen informationssammlungen mal wieder.
es geht doch nicht um das wundern. ich war selber am gymnasium in den 70er jahren, als arbeiterkind unter lauter ärzte-/unternehmerkinder. das ist wahrlich nichts neues für mich. ich hab es hautnah erlebt. ich will mich weder wundern noch es hinnehmen, sondern es benennen und dann den blick auf alternativen lenken.
http://www.montessori.de/
http://asjdu.blogsport.de/2009/03/22/bildung-trotz-schule-fuer-ein-ganz-anderes-bildungssystem/
was ist eigenlich der kern unserer diskussion? ich verstehe es irgendwie nicht ganz?
Die letzte Frage ist interessant!
Zum Advocatus Diabolo nur soviel:
Position beziehen gehört dazu. Im Rahmen der Welt - "der Welt der Erscheinungen", wie es die hier als vermeintlich sanftmütig bezeichneten "Buddhisten" nennen.
Alles einfach zu relativieren - scheint in jüngster Zeit eine Form der Sicherung des Status Quo zu sein bzw. eine Art Stoßgebet "Alles ist gut so, wie es ist."
Seicht. Äußerst seicht. Glitschig geradezu ...
Als einstmalige Schülerin eines "Montessori-Gymnasiums" muß ich gestehen: Ich habe den Sinn der Linksezung nicht erfassen können Was bedeutet er genau? Danke vorab für die Er-Läuterung, Sati
Sinn der Linksetzung?
in den comments kann man blöderweise nicht drauf klicken. ich werde sie mal in einem post unterbringen, da machen sie mehr sinn.
oder wie meinst du die frage?
so einfach rauskopieren und in die adresszeile des browsers einfügen.
Die Frage war nicht, wie´s funktioniert - eher, was damit gemeint ist. Mit dem "Montessori-Link"? Für mich bedeutet es - aus mehrjähiger Erfahrung - nichts weiter, als daß ich mir den Leitsatz unter der Bronze der Maria Montessori im Eingangsbereich gemerkt habe: "Hilf mir, es selbst zu tun."
aso. ich wusste nicht wie du das meinst.
ich selber war nicht auf einer montessori schule. in meinem soz.-päd. studium hatte ich montessori in pädagogik. mich hat das begeistert. also das ganze programm, wie kinder z.b. mathematik beigebracht wird, das ist ein sehr deutlicher unterschied zu der methode, wie sie in normalen schulen unterrichtet wird.
hast du da keinen unterschied bemerkt? hatte das gymnasium nur ihren namen oder wurde da auch tatsächliche montessori-pädagogik angewendet? sorry, wenn ich so blöd frag, aber die ganze lehrmethode ist komplett anders als in normalen schulen. der lehrer ist da nur zur beratung da, er wartet, bis die kinder sich an ihn/sie wenden. z.b.
der link als beispiel für alternative unterrichtsmethoden. da gibt es ja noch viele andere.
als ich im urlaub war, hat mir eine pensionierte lehrerin erzählt, sie fände montessori-pädagogik auch unglaublich toll aber sie hat ihre töchter auf normale schulen geschickt, weil sie sonst nicht genügend auf die welt das draußen vorbereitet wären. das ist so der punkt, der mich immer voll aufregt. andere unterrichtsmethoden sind nicht nur was für weltfremde spinner. der normale unterricht kann sowas von geisttötend sein, auswendiglernen, uralte wissenstände widerkäuen, nur der stärkere siegt, die norm hat recht usw.
deshalb der link.
Nein - auf dem Montessori-Gymnasium wurde die vielzitierte Pädagogik von Maria Montessori so nicht angewandt. Bis auf ein Experiment im Latein Unterricht in der 6. oder 7. Klasse, wo wir in Gruppenarbeit "Asterix" übersetz haben - ohne Lehrer im Frontalunterricht. Ja, ok, Gruppenarbeit gab´s wohl öfter mal .... und so eine Philosophie, daß man selbständig denken lernen sollte. Aber rein praktisch - nichts auffallend Besonderes oder Anderes.
Vielleicht noch das sinnlose Geäffe meiner werten Mutter noch lange nach meinem Schulabgang "Ich hätte dich besser auf eine andere Schule geschickt!" .... sie hat da mein Naturell mit einer von ihr vermuteten pädagogischen Indoktrination verwechselt.
Das Beste an meiner Schulzeit war: Ich hatte zum Teil über 50 % Fehlzeit und bin doch noch durchgekommen.
In der Montessori-Grundschule haben die Kinder damals eher nach den von dir geschildeten Vorstellungen gelernt.
Gruß, Sati
ah interessant. da gibt es also mogelpackungen...
ich hatte das glück von der 5.-10. klasse am gymnasium noch nicht den curricularen lehrplan zu haben, der wurde da gerade erstmal so eingeführt und ganz tolle lehrer zu haben die uns mehr vermittelt haben als sie sollten/mussten.
also gruppenarbeit und selbständiges denken haben die uns auch beigebracht. ich befürchte aber, dass das heute ehr wieder reaktionärer geworden ist. meine lehrer kamen da grad frisch von der 68er uni....
hihi, deine mutter, klasse... wie toll und wünschenswert sind doch schulen, die einen so richtig zurechtstutzen...
ja, kvinna, wem nutzt es, dass wir das Bild von dieser Zeit (1933-1945) haben, das wir heute haben?
Eijeijei, das is' aber heikel! :))) Wie drück' ich das denn jetzt aus, ohne rassistisch, faschistisch, neonationalsozialistisch oder sonstwie schief 'rüberzukommen? Lustig, das!
ist das jetzt dein ernst? ich geb dir mal einen tipp:
es nutzt uns allen, weil wir daraus lernen, wie wichtig freiheit und wie fatal blinder gehorsam ist. es nutzt uns allen, weil wir daraus lernen, wie einfach manipulation funktioniert und wie wichtig selbständiges denken ist. es nutzt uns allen, weil wir daraus lernen, hoffendlich, wie soetwas nie mehr wieder passiert.
Ach, Ingrid. Tut mir leid, das klingt so schön, dass ich davon Sodbrennen kriege. Das ist politisch korrekt, was du da schreibst. Opium für's Volk.
Lies' doch mal "Hurra, wir kapitulieren!" Vielleicht mache ich mich damit verständlicher...
hey sorry kvinna, mit rechtradikalem gedankengut bist du bei mir komplett an der falschen adresse.
Rechtsradikal? Is' das Buch rechtsradikal? War mir neu...
ich spreche nicht von dem buch.
Dann kann ich nicht ganz folgen?! Außer, dass ich den Eindruck habe, dass das dazu gehörige Paradigma bei dir ganz gut funktioniert...
du willst mich offensichtlich mit nicht fassbarer und widersprüchlicher argumentation verarschen?
Nein, gar nicht?! "Wer die Darstellung des Dritten Reiches in der heutigen offiziellen Medienlandschaft auch nur leise anzweifelt, ist rechtsradikal!" ist doch deine Haltung?
Und wenn ich sage, sie ist Mittel zum Zweck? Aber eben nicht zum Zweck, rechtsradikales Gedankengut zu rechtfertigen?
Sondern vielleicht, um uns klein zu halten? Aber eben nicht in dem Sinne klein, dass wir keinen Nationalstolz entwickeln dürften, weil der uns ja wieder in den Ruch brächte, rechtsradikale Tendenzen in uns zu tragen, sondern in dem Sinne klein, dass wir gefügig bleiben als Deutschland innerhalb Europas?
Zum Beispiel.
Solange das Hinterfragen uns immer gleich in die rechtsradikale Ecke stellt, funktioniert das Paradigma doch prima...
nationalstolz? als land gefügig innerhalb europa? mir gruselt es in diese richtung zu hinterfragen. du willst eine starke nation mit stolzem volk? das ist per definiton rechts und wir es auch bleiben. ich habe mal bewusst "deutsche" weggelassen. meine gedankengänge gehen ehr in richtung balance freiheit des individums und verantwortlichkeit für den nächsten. ohne nationale grenzen!
Siehste? Funktioniert doch: ICH deute an, dass ich die Darstellung des Dritten Reiches in den heutigen Medien gerne hinterfragen möchte, vielleicht nach Möglichkeiten suche, mir ein davon abgesetztes eigenes Bild zu machen, was schwer genung bis unmöglich ist, da ich in dieser Zeit nicht gelebt habe - und DU fragst mich entsetzt, ob ich eine starke Nation mit stolzem Volk will.
Ich weiß gar nicht, zu welchem Ergebnis ich käme, hätte ich wirklich die Möglichkeit, mir ein objektives Bild von dieser Zeit zu machen.
Vielleicht ginge mein Grauen noch über das politisch korrekte Maß hinaus? Vielleicht entzündete es sich an ganz anderen Dingen, als an denen, an denen es sich politisch korrekt gefälligst zu entzünden hat?
Boooaaah, Worte sind so unzulänglich!
Und wenn ich jetzt schreibe, dass ich vielleicht gar kein Grauen fände, sondern ganz andere Dinge - NUR MAL REIN HYPOTHETISCH, VERDAMMT NOCHMAL!!! - stelltest du mich wieder zu den Nazis.
Der Mechanismus funzt doch prima: weiterdenken, andersdenken wird effektiv unterbunden.
du machst mich wahnsinnig. erst schreibst du was, dann dementierst du wieder.
du schreibst: "Sondern vielleicht, um uns klein zu halten? .... in dem Sinne klein, dass wir gefügig bleiben als Deutschland innerhalb Europas?"
was willst du denn da finden außer grauen? die autobahnen?
Herrgott, das war unausgegoren, nur irgend eine durch den Raum fliegende Idee: die Zementierung von Deutschlands Rolle innerhalb Europas als Effekt der gezielten Manipulation mittels des schlechten Gewissens, das Deutschland ja haben muss wegen weil... Uff! Darum ging's mir gar nicht. Ich wollte einfach irgend eine Möglichkeit eines anderen Denkansatzes in den Raum werfen und habe anscheinend die falsche erwischt, da du ja nicht davon lassen kannst, wie's scheint. Es geht mir nicht um Nationen und Grenzen, nicht um Nationalsozialisten.
Es geht mir darum, erst mal jede Meinung ganz grundsätzlich in Frage zu stellen, die für politisch korrekt gehalten wird, bevor ich sie möglicherweise als meine annnehme.
Und deine Haltung zum Dritten Reich ist politisch korrekt, das wirst du nicht abstreiten?!
Ich stelle diese Haltung in Frage. Allerdings ohne jedwede Tendenzen in diese oder jene Richtung.
meine haltung ist politisch korrekt. na und? meinst du ich plappere irgend eine konserve nach? habe mich mit dem thema intensiv beschäftigt und tue es heute noch. die haltung ist nicht so, weil sie vorgeschrieben ist als politisch korrekt, sondern weil mir eine andere haltung einfach unmöglich ist. dass sie sich zurfällig mit der politisch korrekten deckt, kannst du mir nicht vorwerfen.
Ingrid, das werfe ich dir auch gar nicht vor. Du hast das so für dich entschieden, okay.
Für mich sind, was DIESES THEMA anbelangt, noch viele Fragen offen. Sehr zum Nachdenken angeregt hat mich "Unscharfe Bilder" von Ulla Hahn. Jedenfalls, was meine Haltung zu DIESEM THEMA anbelangt. Ein paar Dinge stimmen da für mich gar nicht.
Aber ganz ursprünglich ging's hier mal um Wahrheiten generell. Und ich bin nun einmal misstrauisch, sobald etwas als allgemeine Meinung, als korrekte Haltung daherkommt, egal, unter welcher Überschrift.
Wo ich ein Störgefühl habe, hinterfrage ich. Dabei komm' ich freilich nicht immer zu einem Schluss. Dann bleibt eben das Störgefühl. Und damit kann ich dann auch leben. Aber das zu verbalisieren, das ist nicht leicht.
ich bin die letzte die nicht versteht dass man/frau alles hinterfragt. mein hobby.
Ja. Ist ja auch gut so. Aber ich für mich bin der Meinung, dass alle Schlüsse, zu denen ich je gelangen werde, IMMER subjektiv sein werden und niemals, wie soll ich sagen, das Ultimative, das Nicht-Mehr-Hinterfragbare, verdammt, die absolute Wahrheit sein können.
Und wohin anders führt mich das als zu der Erkenntnis "Ich weiß, das ich nichts weiß"?
Mit der ich, im Übrigen, sehr gut leben kann. Aber das ist eben MEIN Paradigma.
Ich kaufe ein "s" ;P
im grunde weiß ja keiner was ;-)
was is denn ein paradigma??
ein paradigma ist das vorherrschende denkmuster zu einer bestimmten zeit. man spricht auch vom "paradigmenwechsel" wenn sich denkmuster in der gesellschaft ändern.
danke, ich hatte schon im verdacht, es hätte was mit "paradies" zu tun..aua!
Zum obigen meinungswechsel über das thema "Wahrheit" finde ich einfach immer die frage"wem nützt es?" sehr erhellend, um für mich im gewirr der (gezielten falsch-)informationen klarzukommen.
Aktuelles beispiel:schweinegrippeimpfung pro und contra.
Lg,
Doris
und @kvinna:
ich glaube, ich habe dich verstanden. Ich kenn das auch, einen gedanken zu spinnen und plötzlich bin ich in unliebsamer gesellschaft, wo ich nicht hinwill.
Doris
Und ich behaupte, es gibt unter Milliarden Menschen keine zwei mit vollkommen identischem Denkmuster! So wie das mit den Fingerabdrücken... deshalb sind ja Worte auch immer so unzulänglich!
das stimmt.
Ähhmmm ... nochmal zu den korrekten und/oder inkorrekten Meinungsbildern bezüglich des "3. Reiches" und der Nazis - ich habe mich da als Jugendliche auch über lange Jahre hinweg mit beschäftigt, meine Eltern waren Jahrgang 1921 und 1927 und viele andere in der Familie ebenso aus dieser Zeit. Mein Vater war als 18-Jähriger ab 1939 im Krieg - und als er 1979 verstarb, brachen lange unterm Deckel gehaltene Erinnerungen/Gefühlre durch. Soweit mein persönliches Interesse - aber eben auch ein bis heute ein reges Interesse daran, wie derartige "Massenmanipulationen" funktionieren. Nachdem ich für einige Jahre "pausiert" hatte mit dem Thema, weil ich u.a. auch keine Lust mehr hatte auf diverse "kollektiv verodnete Schuldgefühle", interessiert mich das Ganze von Neuem, diesmal bzw. seit wenigen Jahren unter ganz anderen Gesichtspunkten. Sehr kurz umrissen: Die Nazis wurden demnach durch "wirtschaftliche Interessenvertreter" installiert und gelenkt - das macht man natürlich in erster Linie mit viel Geld. Und die Methoden gibt es schon ewig, sie funktionieren im Grunde heute besser denn je - nur, daß wir alle via Massenmedien auch noch dabei zuschauen dürfen, wie zum Beispiel Palästinenser in einem KZ namens Ghaza-Streifen gehalten und ermordet werden. Oder vermeintlich demokratische Regierungen Folterlager wie Guantanamo betreiben. Statt "Seit 9 Uhr soundso wird zurückgeschossen" heißt das jetzt "Osama Bin Laden und der Internationale Terrorismus haben uns angegriffen und die Welt wird nie wieder so sein wie bisher."
Nur ein paar kurze Beispiele - vielleicht für das Medium "Blog-Kommentarfeld" schon wieder zu lang geraten.
Kurz gesagt: Wir sind als Menschheit nicht besser geworden ... was meinen persönlichen Eindruck betrifft, sogar mindestens genauso faschistisch. Das nach wie vor lebendige allseitig anzutreffende "Barbarentum" versteckt sich unter dem Deckmantel einer "zivilisierten Welt".
Und - ganz wichtig: Ich weiß schon sehr lange, daß ich nichts weiß. Allerdings gilt das für die absolute Wahrheit - nicht für die relative der alltäglichen Welt. Da kann es schon mal aus rein pragmatischen Gründen angebracht sein, sich ein etwas exakteres Bild zu machen - statt einfach nur in den Raum zu werfen, daß alles nicht wahr ist.
Schöne Grüße, Sati
Wenn das dein Bild ist - okay, ist ja dein gutes Recht.
???
Du hast ein Bild von mir. Du hast ein Bild von der Geschichte.
Kommentar veröffentlichen
<< Startseite